“Voor een tweedaags congres ben ik met Diversity Travel 100 euro meer kwijt dan als ik zelf had geboekt “, laat een lezer weten. “Dit kost de universiteit bakken met geld en leidt tot gemiste kansen voor internationale samenwerking.” Naast de hoge kosten klaagden onze volgers op Instagram over de trage en ‘kwalitatief slechte’ website: “Die crasht voortdurend en de opties zijn niet goedkoop.”
Promovendi worden ook sterk beïnvloed door de verplichting om via Diversity Travel te boeken. “Ik kan nu niet meer naar conferenties gaan, aangezien ik met mijn resterende budget en deze hoge kosten nog maar één conferentie kan betalen”, schrijft een promovendus. Een andere promovendus is het ermee eens en denkt zelfs dat deze beslissing negatieve gevolgen zal hebben voor ‘de internationale netwerken en status van de EUR’.
Sommigen geloven dat het probleem vooral bureaucratisch van aard is: “We moeten overal bezuinigen en dan besluit de EUR meer bureaucratie te creëren”, reageert een lezer. Een andere lezer omschrijft het proces als een ‘onwerkbaar systeem’: “De universiteit (met name het College van Bestuur) schuift zoveel mogelijk werk, rompslomp en kosten op de medewerkers af.”
De oplossingen
Wat moet de universiteit doen? Sommigen zien maar één weg terug naar normaal: “Je eigen reizen boeken.” Op Instagram zijn de suggesties eenvoudiger: de universiteit moet ‘zich niet bemoeien met zaken die medewerkers aangaan’. Een volger denkt dat een radicalere aanpak noodzakelijk is: “Stop met Diversity Travel.”
Een andere lezer gelooft dat het probleem niet de website is, maar het idee achter duurzaam reizen: “Duurzaamheid monitoren mag dan in de mode zijn, maar het is eerlijk gezegd belachelijk.”
Deze bloemlezing van lezersreacties is helaas niet helemaal representatief, en biedt al helemaal niet realistische opties in termen van verbetering. Feit is nu eenmaal dat we als universiteit aanbestedingsplichtig zijn vanuit de wetgeving op overheidsaankopen, en dat we voorlopig gebonden zijn aan Diversity Travel. Gelukkig lopen er momenteel concrete initiatieven om de terecht gesignaleerde pijnpunten aan te pakken.
On the contrary, this article summarizes very well what is going on and what the vast majority of faculty thinks. It also points to the best solution: no tender and particularly no Diversity Travel.
I am tired of all these false claims by management that we need to have a tender and the Diversity Travel is doing good (and will fix the problems). It is not true that we need a tender. As long as everyone books himself/herself, we could continue the old system. That happens at other universities and even at CPB (furthermore, a colleague of mine figured our that Danish universities might have restrictions on using Booking.com, but everyone there can book directly at hotels). For example, it is not true either that Diversity Travel monitors sustainability better than we do (or could). It is not clear how they compensate CO2 at air travel; there never was any information during the booking process. I buy SAF instead.
When it comes to the people that suffer from booking via Diversity Travel, let me rephrase an old quote from JFK at his Civil Rights address:
“I think that we owe them, and we owe ourselves, a better university than that.”
I couldn’t agree more with Dirk. I think the problem is not that there are university procurement obligations – the problem is that EUR Central provided us with a tool that is not working, is extremely intransparent, has limited choics for affordable hotel rooms (not even including hostels or air bnbs) and has higher costs compared to other price comparing pages that cannot be justified. I would not have any problem with a portal that is working. Also, I am a PhD from ESL and here everybody that I know that had to use the portal is extremely frustrated. It is not that just a few people are complaining.