OM en verdediging willen opnieuw weten of Fouad L. toerekeningsvatbaar was

Fouad L. wordt opnieuw onderzocht door experts van het Pieter Baan Centrum. Dit op verzoek van het Openbaar Ministerie, van Fouad L. zelf en van zijn nieuwe advocaat Theo Hiddema. Dit is dinsdag besloten in de regiezitting van het hoger beroep. In december 2026 komt de uitspraak.

Is Fouad L. wel of niet toerekeningsvatbaar? Op die vraag wil zowel het Openbaar Ministerie als de verdediging van de voormalig geneeskundestudent antwoord. Beide willen om verschillende redenen dat L. tbs opgelegd krijgt, verplichte psychische hulp. De verdediging ziet L.’s daden als ‘onlosmakelijk verbonden met de stoornis in zijn brein’. Het OM ziet tbs met een lange gevangenisstraf als de beste manier om L. uit de samenleving te houden. Nabestaanden vrezen dat L. anders na 25 jaar gratie aanvraagt en na 28 jaar krijgt, ondanks dat de rechter in februari benadrukte dat dit een erg kleine kans van slagen heeft.

Op 28 september schoot L. eerst zijn 14-jarige buurmeisje Romy dood, toen haar moeder Marlous (39) en later Erasmus MC-docent Jurgen Damen (43). De aanslag zorgde voor enorme paniek in het ziekenhuis. Maandenlang had L. deze dag voorbereid, vanaf het moment dat hij zijn artsendiploma nog niet kreeg omdat hij eerst een psychologisch onderzoek moest ondergaan. Dat zag L. als het signaal dat hij nooit arts zou worden, waar hij woedend om werd en wraak voor wilde.

Heeft tbs wel zin?

De rechtbank veroordeelde L. in februari voor onder meer drievoudige moord, twee brandstichtingen, en bedreigingen in het Erasmus MC. De straf: een levenslange gevangenisstraf, wat in Nederland ook echt levenslang is. Tbs was volgens deze rechter geen optie voor L. Het doel van die maatregel is altijd terugkeer in de samenleving, en daar zag de rechtbank geen ruimte voor.

De rechter was duidelijk over haar oordeel: zij zag L. als volledig toerekeningsvatbaar. Iemand die een geneeskundestudie zo goed als volledig kan doorlopen, die moorden en een aanslag zo gedetailleerd kan plannen en tot op het laatste moment kan aanpassen, is volgens haar aan te rekenen wat hij heeft gedaan.

Ook werd hem aangerekend dat hij geen teken van spijt toonde. L. was er zelfs van overtuigd dat hij ‘erger had voorkomen’, een uitspraak die bij de zitting eerder dit jaar tot veel emoties leidde bij de nabestaanden en overlevenden. L. had aanvankelijk een veel erger plan bedacht. Een bloedbad, zo beschreef hij dat zelf. Hij had in zijn hoofd hierover onderhandeld met zichzelf, vertelde hij eind januari. Hij zei een soort ‘computer’ in zijn hoofd te hebben waarmee hij sprak.

Het Haagse gerechtshof wil het Pieter Baan Centrum nog een aanvullende vraag laten beantwoorden: kunnen de doelen van tbs nog bereikt worden bij L. nadat hij een lange gevangenisstraf heeft gehad? Een psychiater van het Pieter Baan Centrum had L. in januari ‘sterk verminderd toerekeningsvatbaar’ genoemd, maar ook gezegd dat hij alleen baat zou hebben bij een behandeling als deze snel kon beginnen. Dat gaat niet samen met de daden van L. en de bewijzen die daarvoor zijn, waar ook de verdediging niet over twijfelt, en de gevangenisstraf die daarvoor staat.

Nieuw psychologisch onderzoek

Advocaat en voormalig Forum voor de Democratie-kamerlid Theo Hiddema noemde de eerdere conclusie van de Rotterdamse rechtbank dat L. volledig toerekeningsvatbaar zou zijn ‘geknutseld’. “Er wordt gesproken van rationeel ogende momenten bij meneer. Hij zou tijd voor overdenking hebben gehad, als een min of meer normaal mens. Dat vind ik gekunsteld want alles wat meneer heeft gedaan is onlosmakelijk verbonden met de stoornis in zijn brein”, concludeerde de advocaat verwijzend naar de depersonalisatiestoornis en autismestoornis van L.

L. gaf zelf ook aan dat hij het niet eens was met de uitspraak van de rechter. “Net als het Pieter Baan Centrum vind ik dat er een behandeling moet plaatsvinden”, zei hij. Dit keer was hij niet meer gekleed in de grijze joggingset van PI Vught zoals eind januari, maar in een spijkerbroek en turquoise blauwe polo. Hij zei tegen de rechter volledig mee te werken aan nieuw psychologisch onderzoek. Nieuw onderzoek is sowieso nodig voor een hoger beroep, legde de advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie uit, want dergelijk onderzoek is maar een jaar geldig.

Uitspraak

Mede door het nieuwe onderzoek duurt het nog een tijd voor het hoger beroep inhoudelijk behandeld wordt. Dat zal gebeuren in november 2026. De uitspraak is op woensdag 16 december 2026.