De primaire rol van de universiteit is hoogwaardig academisch onderwijs geven en hoogstaand wetenschappelijk onderzoek verrichten om te bouwen aan een sterke kennissamenleving. Maar de universiteit heeft ook een belangrijke maatschappelijke verantwoordelijkheid. Die kan de universiteit uitdragen door het debat en de dialoog over belangrijke maatschappelijke kwesties te faciliteren en te initiëren.
Onze campus zou een openbare plek moeten zijn waar mensen samenkomen om naar elkaar te luisteren, elkaar proberen te begrijpen, en vanuit verschillende invalshoeken tot een oplossing te komen. Door bijvoorbeeld historici, filosofen, economen, gezondheidswetenschappers, rechtsdeskundigen en politicologen, en sociologen bij elkaar te brengen om een specifiek onderwerp dat inspeelt op de actualiteit te bediscussiëren, kunnen verschillende disciplines samen tot op kennis gebaseerde innovatieve en duurzame oplossingen komen.
Op dit moment gebeurt er veel in de wereld, heel veel. Onderwerpen zoals de schending van de fundamentele rechten van de mens, veiligheid, emancipatie, armoede en klimaatverandering zijn belangrijke maatschappelijke onderwerpen die we dagelijks tegenkomen in het lokale en internationale nieuws. Bij het zien van de buitensporig gewelddadige gebeurtenissen tegen onschuldige kinderen en gezinnen in Palestina, bijvoorbeeld, denk ik met regelmaat: wat zou Desiderius Erasmus hierover denken en zeggen? In een statement op MyEUR geeft het universiteitsbestuur aan dat het gelooft in het voeren van een respectvolle dialoog, maar niet in het innemen van een standpunt. Zouden we dat toch niet moeten doen vanuit onze Erasmiaanse waarden, de humanistische positie waar we zo trots op zijn?
Want hoewel mijn vorige column ging over de stilte als zwijgzaam protest, is de stilte als het gaat over mensenrechten onjuist. De stilte heeft in het geval van het schenden van fundamentele mensenrechten een totaal andere rol en een totaal ander effect. Wie zwijgt, stem toe.
Hanan El Marroun is hoogleraar Biologische psychologie.
Dit zou het standpunt van de Erasmus Universiteit moeten zijn: Hamas veroordelen voor het aanvallen van Israël, het achterhouden van het vele voedsel en hulpgoederen voor de eigen Palestijnse bevolking, het tegenhouden van Palestijnse burgers die willen vluchten naar de zuidzijde van Gaza en het gebruiken van de eigen burgers (kinderen! zieken! ouderen!) als menselijk schild tegen Israël. Het veroordelen van de westerse organisaties en overheden die jarenlang terreurorganisatie Hamas gesubsidieerd hebben met goederen (Kaag!), onder het mom van hulp voor de Palestijnse bevolking, terwijl men wist dat Hamas al die hulpgoederen stal van de eigen bevolking. De waardering aan Israël uitspreken voor de voorzichtigheid en menswaardigheid van de aanpak van deze oorlog tegen Hamas. (Vooraf laten weten wat ze gaan aanvallen, heeft Hamas voor zover ik weet nog nooit gedaan bijvoorbeeld) Tegelijk beide partijen waarschuwen geen oorlogsmisdaden te plegen en eventuele oorlogsjaren gerechtiglijk te laten vervolgen. Gelukkig heeft Israël een zodoende goed functionerend rechtssysteem dat ik daar wel vertrouwen in heb. In de Palestijnse IS heb ik daar minder vertrouwen in.
In tegenstelling tot wat Henry aangeeft is er sprake van een apartheidsstaat (denk aan de oude systemen in Zuid-Afrika, VS, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland).
De Israëliërs genieten van hun burgerlijke rechten.
Palestijnen daarentegen leven al 50 tot 75 jaar onder een Israëlische bezetting en vallen onder het gezag van een militaire rechtbank.
Palestijnen hebben geen rechten, laat staan een eigen staat of leger dat hen kan beschermen. Ze moeten elke keer een aantal checkpoints door om naar hun werk/huis/onderwijsinstelling/familie/vrienden te kunnen komen. Het Israëlische leger terroriseert de Palestijnen door con-ti-nue en steekproefsgewijs huizen binnen te vallen. Tevens zitten duizenden(!) jonge Palestijnen zonder proces vast in de Israëlische gevangenissen.
Gedurende deze bezetting zijn Palestijnen overgelaten aan de gruwelijkheden van extremistische kolonisten die met of zonder steun van het Israëlische leger (met name op de West Bank) stukje bij beetje Palestijnen uit hun eigen huizen verjagen en landbouwgebieden inpikken of in het ergste geval Palestijnse burgers doden (190 sinds okt ’23)
(NB: op de Westbank heeft Hamas het niet voor het zeggen.)
Dit getreiter/doden door kolonisten van Palestijnen is al 50+ jaar aan de gang. De schaarse waterbronnen worden vernietigd of geruïneerd met cement en anders wel omgeleid naar de Israëliërs. Alles wordt er aan gedaan om het leven van de lokale Palestijnen zo hels mogelijk te maken.
Toch bizar dat de ene groep van overal ter wereld naar Israël kan reizen en vervolgens een Israëlisch paspoort kan aanvragen, terwijl Palestijnen die vóór de creatie van Israël in 1948, 60 tot 85% van de bevolking in Palestina uitmaakten met geweld zijn verjaagd (bekijk de uitmuntende Israëlische documentaire *Tantura*, IMDB 8,8) en stateloos in een openluchtgevangenis mogen ‘leven’.
Palestijnen hebben nog steeds geen recht gekregen op terugkeer. En ze mogen volgens de Geneefse conventies niet in bezet gebied van Noord naar Zuid-Gaza worden opgejaagd. Maar goed de praktijk is helaas anders.
Je kan denk ik geen etnocentrische staat nastreven en miljoenen Palestijnen onderdrukken en vervolgens blijven volhouden dat je een democratie bent.
Wanneer je burgers een zeer lange periode (50+ jaar) zo onder druk zet zonder enig toekomstperspectief te bieden, is de kans groot dat een aantal van hen gaat radicaliseren.
Verder kan Israël zich moeilijk op het recht van zelfverdediging beroepen, terwijl het de Palestijnse gebieden bezet en telkens nieuwe nederzettingen bouwt in bezet gebied!
Dat is geen duurzame strategie om vrede te bewerkstelligen. Je kan niet zomaar een nieuwe staat creëren voor de ene groep als dat een catastrofe of totale vernietiging betekent (al Nakba) voor een andere groep.
En met échte vrede bedoel ik trouwens geen onderwerping, maar wederzijds begrip voor elkaars bestaan!
Waar was Hanan d’r column toen Syrie Palestijnen rucksichloss uitmoordde? Waarom schrijft ze pas een column als Israel, na een verschrikkelijke terreurdaad van Hamas, zich verdedigt en daarbij meer dan welk land dan ook probeert de burgerbevolking te ontzien.
Hè gedver, wat een nare opmerkingen Pieter. Gaan we nu direct op de persoon spelen bij gebrek aan goede argumenten? Gaan we direct weer op de “Do you condemn X, Y, Z”-tour? Zou je ook zo reageren als de persoon een blonde man zou zijn…?
Voor iedereen die het nog niet wist. Deze bezetting en etnische zuivering is niet begonnen op 7 oktober 2023. Gebeurtenissen in 1947/1948 leggen de basis voor dit probleem.
Hamas heeft verschrikkelijke
oorlogsmisdaden begaan (1200 doden, 5000 gewonden).
Als reactie heeft Israël een beroep gedaan op een in haar geval *niet bestaand* recht van zelfverdediging en ook verschrikkelijke oorlogsmisdaden begaan.
Daarbij zijn 11.470 personen (40% kinderen!), waaronder 65 Hamas leden gedood (proportionaliteit?).
Tevens zijn er 30.000 Palestijnse gewonden gevallen. Bijna 1,5M mensen zijn op de vlucht geslagen (70% v/d bevolking). 50% van alle huizen in Gaza zijn deels dan wel volledig vernietigd. 2000 Gazanen liggen momenteel onder het puin en zullen niet gered worden. 192 UN medewerkers zijn gedood. Het gebied ter grootte van 2x Texel met 2,2 miljoen inwoners is afgesloten van drinkwater, voedsel en elektriciteit.
Beste Pieter, met alle respect, waaruit blijkt dat het Israëlische leger de bevolking probeert te ontzien? Zijn de waarschuwingen per sms of foldertjes die een paar minuten voor een bombardement de lucht in worden geslingerd, zo doorslaggevend voor u om dit allemaal te relativeren en goed te keuren?
Verder wil ik aangeven dat uw opmerkingen over het recht van zelfverdediging van Israël volstrekt onjuist zijn!
‘Israël kan geen beroep doen op het recht op zelfverdediging voor een bedreiging dat zich uitstraalt vanuit gebieden die Israël ZELF bezet’.
Bron: artikel 51 UN Charter + UN Special Official Fransesca Albanese tijdens haar speech voor de National Press Club of Australia 14 november 2023.
Link: https://youtu.be/XAnn07kilFk?si=KlN4CAM4oo9HOKhM
Beste El Marroun,
Naar mijn inzicht stoelt je korte betoog op “[…] het zien van de >>buitensporig<< gewelddadige gebeurtenissen tegen onschuldige kinderen en gezinnen in Palestina" en is dát de reden waarom het niet kiezen voor de Palestijnen onrechtvaardig is.
Het zelf-reflecterend vermogen onder de bepleiters van de Palestijnse zaak (waar – laat ik hier duidelijk in zijn – niets mis mee is!) blijft mij verbazen.
Het lijkt me allerminst buitensporig voor Israël om de vernietiging van Hamas na de aanslag van 7 oktober als doelstelling te hebben. Vreedzame co-existentie met een politiestaat die als enige doelstelling heeft haar buurland (en alle Joden incluis…) te vernietigen, is onmogelijk. Als dit u nog niet helder is verzoek ik u om de beelden van Hamas tijdens 7 oktober er nog eens op na te slaan; zie daar de enige partij in het conflict dat er alles aan doet ZOVEEL mogelijk burgers te vermoorden, en zo MIN mogelijk om dit te beperken. De doelstelling van Israel an sich is dus allerminst disproportioneel.
Dusver verwacht ik dat u deze lijn met mij deelt, althans, dat vul ik even voor u in, hopende dat u geen voorstander bent van de vernietiging van Israël.
Het zal dus gaan over de onschuldigen in dit conflict; niet-strijdende partijen – ouderen, zwakken, vrouwen, kinderen, etc. Hierover wil ik het volgende zeggen. Het vergelijken van slachtoffers kan niet vergeleken worden met de morele zuiverheid van de kant waaraan de slachtoffers vallen. Denk hierbij aan WW2 en de grote getalen gedode burgers in Dresden en Praag, maar ook de kinderen in het ziekenhuis van Kopenhagen. Allen vonden de dood door de bombardementen van onze bevrijders: de geallieerden.
Maakt dit nu dat de geallieerden een onjuiste oorlog vochten, Mw. El Marroun? Het lijkt me niet.
In het geval van de Hamas-Israël oorlog gaat deze vergelijking al helemaal niet op. Als Hamas ook maar íets zou geven om haar eigen bevolking, waarom verdoezelt het dan haar inkomsten – leven haar leiders in weelde? Waarom trekt het de waterbuizen uit de grond, om ze vervolgens om te vormen tot raketten? Waarom investeert het niet in water desalinatie en energievoorziening? Waarom wendt het bouwmaterieel aan voor het bouwen van tunnels voor zichtzelf, en niet voor schuilkelders voor haar bevolking? Waarom maakt het haar ziekenhuizen en scholen tot militair doelwit?
Maakt dit alles dat Hamas ook maar íets om haar eigen bevolking geeft, Mw. El Marroun? Of geeft het de voorkeur aan martelaarschap van haar bevolking?
Dat laatste is duidelijk het geval, en dan gooit u het over de boeg van 'humanisme en menselijkheid'? Kijkend naar het handelen van Hamas; wat zou Erasmus DAAR van vinden? (En dan laat ik hier andere vrolijkheden zoals martelingen en executies van demonstraten en homo's nog buiten beschouwing…)
Het lijkt me eerder dat Hamas' Jodenhaat groter is dan de liefde voor haar eigen bevolking. Hamas' handelen is gericht tegen Israel, en kiest daarmee – als hoofd van de Gazanen – het leven van de Gazanen te riskeren.
Dát is de oorzaak van het grote aantal burgerdoden.
Gelukkig kan dit allemaal vandaag nog voorbij zijn, en hoeven er GEEN onschuldige kinderen en ouders meer te vallen. In twee simpele stappen:
1) Hamas laat de Israëlische gevangen vrij
2) Hamas geeft haar machtspositie op.
Maar dat zal het uiteraard níet doen, dat weet u net zo goed als ik. Daarvoor dragen de Gazanen – die vast zitten in pure ellende – een bijzonder zware last, waarvoor de verantwoordelijkheid dus niet ligt bij Israël, maar bij Hamas.
Play stupid games, win stupid prizes.
Tot slot is het bijzonder opvallend hoe gepassioneerd de Islamitische/Arabische gemeenschap (en in toenemende mate ook progressief links) zich opstelt in dit conflict. Zoals Pieter hierboven denk ik zeer terecht stelt, is het oorverdovend stil in andere dodelijke conflicten. Blijkbaar is Israël uniek wreed in haar oorlogsvoering (ondanks inspanningen om erger te voorkomen) en is dit slechts 'toevallig' de enige Joodse staat in de wereld. Het verbaast mij dermate dat ik antisemitisme in toenemende mate als laatst overgebleven verklarende factor zie…
Prove me wrong.
Groet.
Ondertussen zijn er verkiezingen in Nederland en lijkt het er op dat de partij die vierkant achter Israel staat te gaan winnen. Hoezo geen invloed van dit conflict op het stemgedrag in Nederland? Ik geloof er niks van! Als reactie op de vele pro-Palestina demonstraties wint de PVV.
Eigenlijk is dit het cynisme ten top. Dankzij Hamas dreigt Wilders het torentje in te gaan!
Reageren niet meer mogelijk.