In de NRC verscheen vorige week dinsdag een artikel over de toen net vertrokken interimdecaan van de Erasmus School of History, Culture and Communication (ESHCC). Van den Boom zou in haar vorige baan als rector van de Universiteit van Amsterdam delen van haar diestoespraken hebben overgenomen zonder bronvermelding. Ook zou ze in haar proefschrift en in een wetenschappelijk artikel onzorgvuldig omgesprongen zijn met bronnen. Donderdag meldde EM dat ook in het advies voor de toekomst van de ESHCC, waar Van den Boom de afgelopen anderhalf jaar aan werkte, meerdere passages waren geplagieerd.

Engels zei tijdens de raadsvergadering dat hij ‘geschokt’ was om in de krant over deze aanklachten te moeten lezen. “Er moet iemand op het pad [van Van den Boom] gezet zijn. Als het een wetenschapper betreft die naar NRC is gestapt, dan had die toch de juiste weg moeten kennen”, zei Engels, doelend op een procedure bij de Commissie Wetenschappelijke Integriteit. “Dat staat gewoon bij ons op de website.”

Dat zo’n procedure niet gevolgd is, noemde Engels ‘problematisch’. “Daar maak ik me zorgen over.” Overigens was het College van Bestuur al wel op de hoogte van de beschuldiging van plagiaat in het adviesrapport van Van den Boom: daar stapte de faculteitsraad van ESHCC al direct na het uitkomen mee naar het CvB. Ook sprak NRC-journalist al eind april, dus zo’n anderhalve maand voor de publicatie, met Van den Boom over de beschuldigingen.

Al 2 reacties — discussieer mee!