“Studiekeuze123 niet deskundig genoeg”

“Door een tekort aan specifieke deskundigheid kan Studiekeuze123 niet fungeren als adequate gesprekspartner”, aldus onderzoeksbureau ResearchNed.

Beeld: Flazingo Photos

Na harde kritiek op Studiekeuze123 hebben twee onderzoeksbureaus de stichting doorgelicht. De bureau’s kwamen tot de conclusie dat de stichting niet deskundig genoeg is. Hierdoor kan de onafhankelijkheid in het geding komen.

De kritiek op de voorlichtingswebsite Studiekeuze123.nl van tv-programma De Monitor, de Keuzegids en het Interstedelijk Studenten Overleg was niet mals. Jongeren zijn verkeerd voorgelicht (bijvoorbeeld over kansen op de arbeidsmarkt) en de stichting achter de website is niet onafhankelijk genoeg zijn: universiteiten en hogescholen hebben te veel invloed.

De stichting verwierp de kritiek, maar in de Tweede Kamer sloeg de twijfel toe. “Deze twijfel mag niet bestaan”, schrijft minister Bussemaker vandaag aan de Tweede Kamer. “Niet bij uw Kamer en niet bij de studiekiezer.”

Pijnlijk

Twee onderzoeksbureaus hebben de stichting onder de loep gelegd en komen tot een pijnlijke conclusie: in grote lijnen klopt de kritiek wel.

Het lijkt erop dat Studiekeuze123 “door een tekort aan specifieke deskundigheid niet kan fungeren als adequate gesprekspartner”, concludeert onderzoeksbureau ResearchNed. Nagenoeg alle betrokkenen (denk aan belangenorganisaties en onderwijsinstellingen) uiten hun zorg over “de kennis bij Studiekeuze123 van semantiek, inhoud en ontwikkelingen in het hoger onderwijs”.

Van kwade opzet is overigens geen sprake. Neem de gegevens op de website over de salarissen van afgestudeerden: die werden allemaal naar voltijdssalarissen omgerekend, zelfs als bijna niemand een volledige baan kon krijgen. Is er welbewust gekozen voor een gunstige weergave van de feiten? Dat niet, aldus ResearchNed, maar Studiekeuze123 krijgt wel het advies om een “meer gebruiksvriendelijke en inzichtelijke weergave te ontwikkelen”.

Rooskleurig

Het andere onderzoeksbureau, Andersson Elffers Felix (AEF), keek naar de organisatie van de stichting: hebben universiteiten en hogescholen te veel invloed en leidt dat tot een rooskleurige weergave van de feiten?

De onafhankelijkheid is niet in het geding gekomen, zegt AEF, maar in theorie kan dat inderdaad wel gebeuren. De lobbyorganisaties van onderwijsinstellingen en studenten zitten namelijk in het bestuur en hebben veel te zeggen. Dus moet de governance op de schop. Zowel de onderwijsinstellingen als de studenten moeten op grotere afstand staan van de uitvoering.

Op de schop

De conclusies zijn duidelijk: de stichting gaat op de schop en de weergave van de cijfers en feiten moet ook veranderen. De minister wil graag “ondersteuning bieden aan de noodzakelijke kwaliteitsimpuls”, schrijft ze, want ze vindt het “zorgelijk” dat twee onderzoeksbureaus de deskundigheid te kort vinden schieten.

“We gaan ermee aan de slag, maar we hebben nog geen definitieve besluiten genomen over de nieuwe vorm van de stichting”, zegt een woordvoerder. En de deskundigheid? “We zijn een kleine organisatie die nog maar een paar jaar bestaat en wij zien dat ook als aandachtspunt.”

Deel dit artikel

Nieuwsbrief

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief
  • Hiermee kun je je aanmelden voor de EM nieuwsbrief. Je krijgt elke donderdag een mail met het belangrijkste nieuws van de week. Er is een Nederlandstalige en een Engelstalige editie.

    Vragen over de nieuwsbrief? Lees eerst onze veelgestelde vragen.