Allereerste verkiezingsdebat U-raad in jaren bewaart vuurwerk voor na de pauze

De theaterzaal van het Paviljoen was redelijk gevuld met zo’n veertig belangstellenden, waarvan de meesten weliswaar kandidaat voor de verkiezingen, oud-raadslid of aanhang van een van de vier partijen waren. Na de openingsstatements mochten Achraf Taouil van de Erasmus Student Coalition en Nawin Ramcharan (Liberi Erasmi) met elkaar debatteren over de vraag of studenten meer betrokken moeten worden bij beslissingen van de universiteit. Veel spektakel bood deze ronde nog niet, want beide kandidaten waren het met elkaar eens: er moet meer inspraak komen op alle niveaus.

Daarna betraden Cagla Altin (Erasmus Alliance) en Aki Negate (Progressive Student Party) het podium, om te praten over het promoten van ondernemerschap onder studenten. Altin zag veel voordelen in de mentaliteit van ondernemerschap voor studenten, Negate had kritiek op de visie om de private onderneming als het sjabloon voor alles te zien. Maar wederom bleef het debat redelijk tam.

Na een korte pauze kwam er meer strijd in het debat. Op inhoud waren Altin en Taouil het niet eens zo met elkaar oneens over de vraag of studentenwelzijn ten koste mag gaan van academisch succes, maar gedurende hun debat werd de toon persoonlijker.

Taouil verweet Altin en de rest van de Universiteitsraad gebrek aan betrokkenheid bij bepaalde groepen studenten, zoals na de aardbeving in Syrië en Turkije. “Mijn vereniging IQRA en de Turkse vereniging Mozaik stonden er alleen voor.” Altin wees Taouil erop dat zij hem, in zijn hoedanigheid als voorzitter van IQRA, haar hulp had aangeboden na de aardbeving. “Dat was pas na een week”, sneerde Taouil, waarop de debatleider beide kandidaten verzocht het niet te persoonlijk te maken. Ook zei Altin dat de Erasmus Alliance zich inzette voor betere stilteruimtes, wat haar op gehoon van de aanhang van Taouil in de zaal kwam te staan.

Daarna volgde het laatste debat, tussen Ramcharan en Negate. De Progressive Student Party van Negate komt voor een groot deel voort uit de OccupyEUR-beweging, en Ramcharan had zich tijdens de bezettingen al negatief uitgelaten over de handelswijze van Occupy. Ramcharan ging nauwelijks in op het betoog van Negate, die uitlegde waarom zijn partij alle banden tussen de universiteit en de fossiele industrie wil verbreken: “De universiteit moet toegeven dat het een politieke keuze is. Bij de wapen- en tabaksindustrie hebben we het al gedaan, waarom dan niet bij de fossiele industrie? Die is nog desastreuzer voor onze planeet.”

Ramcharan hield het bij een betoog over de overlast die de bezettingen volgens hem veroorzaakt had. “Alle gebouwen moesten dicht, heel veel studenten hadden er last van. De bezettingen waren een gevaar voor de democratie.” Waarop Negate de inzet van de oproerpolitie (demonstranten werden weggesleept en gearresteerd) een gevaar voor de democratie noemde. Na enig aandringen wilde Ramcharan toch iets zeggen over de stelling. “Shell is een kwaadaardig bedrijf, als je kijkt naar de geschiedenis, hoe het bepaalde landen bijvoorbeeld behandeld heeft. Daar ben ik niet blind voor. Maar als je verandering wil bewerkstelligen, dan heb je Shell juist nodig. Shell is een multinational die juist daarbij kan helpen.”