Dao zat op een kleed en onder een dekbed met daarop de tekst ‘Ssst, she’s sleeping’, een verwijzing naar het moment waarop zij zegt aangerand te zijn: terwijl ze sliep in het huis van de vermeende dader.
De plek van het protest was niet toevallig gekozen: ze zat daar donderdag omdat haar vermeende aanrander op dat moment college had in het gebouw. “Ik wilde hem laten zien dat hij er niet mee wegkomt.” Naast het ‘bed’ had Dao een doos neergezet met daarin hartjes. De bedoeling was dat passanten voor elk slachtoffer van seksueel geweld dat ze kenden een hartje pakten en op het bed legden. “Een medewerkster vertelde me dat ze dan de hele doos hartjes wel kon gebruiken.” Terwijl de protestactie aan de gang was, werd de beschuldigde student door de campusbeveiliging uit college gehaald, zegt Dao, en via een achteruitgang uit het Sandersgebouw geëscorteerd.
Campusverbod
Eerder heeft haar opleiding, de International Bachelor of Communication and Media (IBCoM), geregeld dat zij en de beschuldigde student niet op dezelfde dag op de campus zijn en elkaar dus niet snel tegen zouden komen. Maar Dao wil een volledig campusverbod, en als het zou kunnen een aantekening op zijn diploma. “Als je plagiaat pleegt krijg je ook een aantekening, waarom dan niet bij aanranding?”, vraagt ze zich af.
Ze heeft bij de universiteit een klacht ingediend, met het verzoek een volledig campusverbod uit te vaardigen. Die zaak loopt nu bij de Commissie Seksuele Intimidatie, Agressie en Geweld (SIAG). Dao is niet gelukkig met de wijze waarop de Commissie SIAG dat aanpakt. “Ik hoorde na mijn klacht een week lang niets. Toen hoorde ik dat de zitting twee werkdagen later al zou zijn, en dat er Nederlands gesproken zou worden.” De Vietnamese studente kreeg daarbij naar eigen zeggen te horen dat de universiteit geen tolk voor haar kon regelen. “Dus ik ben meteen gaan zoeken naar een student die mij kon helpen. Toen ik die eenmaal gevonden had, liet de Commissie vlak voor de zitting weten toch een tolk te hebben gevonden.”
Universiteit ontkent
De universiteit ontkent deze gang van zaken. Volgens woordvoerder Jacco Neleman is Dao ‘meerdere dagen voor de zitting’ meegedeeld dat er een tolk zou zijn. “De klacht is, nadat deze was ingediend, zeer snel opgepakt door het College van Bestuur en de Commissie SIAG. Gedurende het proces is de betreffende studente uitgebreid en regelmatig geïnformeerd.“
Ik heb niet het idee dat de commissie het begrip ‘consent’ begrepen heeft
Tijdens de zitting werd haar onder andere gevraagd wat voor kleding ze droeg tijdens de aanranding, vertelt Dao. Ze is erg boos over die vraag. “Ik heb niet het idee dat de commissie het begrip ‘consent’ begrepen heeft.” De universiteit wil ‘in het belang van alle betrokkenen’ niet ingaan op de inhoud van de zitting.
Of de aangeklaagde student al gehoord is, weet Dao niet. “Dat wil de Commissie me niet vertellen.” Ook krijgt Dao tegenstrijdige berichten of ze het verslag van zijn zitting mag inzien. “De ene medewerker zegt van wel, de andere van niet.” Frustratie over de manier waarop de universiteit haar klacht afhandelt, deed Dao besluiten tot het protest in het Sandersgebouw.
De universiteit laat aan EM weten dat de hoorzitting met de student inmiddels wel heeft plaatsgevonden, en ook dat dat is meegedeeld aan Dao.
Symbolisch
Mocht de beschuldigde student een campusverbod krijgen, dan heeft dat hooguit symbolische waarde. Hij studeert in juni al af, terwijl een advies van de Commissie SIAG minstens tien weken op zich laat wachten. Daarna heeft het College van Bestuur nog drie weken de tijd om tot een besluit te komen. Na zijn studie keert de student vermoedelijk terug naar zijn thuisland Vietnam. Toch vindt Dao de zaak niet zinloos. “Ik wil dat er gerechtigheid komt. En dat andere slachtoffers zien dat de universiteit er wél wat aan kan doen.”
Ik heb niet het idee dat Cece Dao de begrippen “rechtsstaat”en “onschuldig tot het tegendeel bewezen is” begrepen heeft.
Dat is makkelijk praten. Weet je hoe moeilijk het is om aanranding ’te kunnen bewijzen’? Je moet je eens voorstellen hoe moeilijk het is om je aanrander vrij rond te zien lopen nadat hij zo’n impact op jouw leven heeft gehad en hoe denigrerend het is om gevraagd te worden ‘wat voor kleding je aan had’. Alsof bepaalde kleding gelijk staat aan consent.
@veerle
Dus omdat iets voor een gerechtelijke veroordeling moeilijk te bewijzen is moet iemand maar op een andere manier veroordeeld worden? De uni heeft al geregeld dat ze niet op dezelfde dag op de campus zijn en elkaar daar dus niet tegen het lijf lopen. Een verbod eisen voor de dagen dat zij er zelf niet is is ongepast en gaat al helemaal voorbij aan tot hoeverre de uni zich hiermee zou moeten bemoeien.
@Veerle, je zou je eens moeten voorstellen hoe moeilijk het is om vals beschuldigd te worden van aanranding en op basis daarvan ook nog van de universiteit te worden gestuurd.
Als bewezen is dat deze persoon een misdrijf heeft begaan is een straf gepast. Tot die tijd is hij simpelweg onschuldig en neigt dit sterk naar smaad.
Het valt me op dat haar versie van hoe de universiteit de zaak behandelt sterk afwijkt van de mededelingen die de universiteit zelf daarover doet. Daarmee wordt haar geloofwaardigheid niet groter en bewijst ze zichzelf geen dienst.
Ok, de vermeende dader is ook een Vietnamees. Het verbaasde me al dar het argument racisme niet langs gekomen is.
Het is goed dat dit artikel gepubliceerd is. Ik vertrouw erop dat de universiteit het ‘juiste’ zal doen.
CeCe, blijf sterk!!
Vreemd dat haar vermeende aanrander naar buiten wordt geëscorteerd terwijl Dao op deze smadelijke wijze mag protesteren.
Uitgangspunt moet rechtvaardigheid zijn die in de geïnstitutionaliseerde vorm van een rechtstaat gegoten is. Als het vermeende slachtoffer gelijk heeft zal het erg naar voor haar zijn, maar emotie en medeleven met slachtoffers alleen kan geen grond zijn om tot veroordeling te komen. Zeker niet vanuit de Universiteit, dit is niet de taak van de Universiteit.
Reageren niet meer mogelijk.