Universiteitsraad stond jarenlang buitenspel bij cameratoezicht; weigert nu verplaatsing van twee camera’s

Jarenlang schond de universiteit het recht van de Universiteitsraad op inspraak op het plaatsen van beveiligingscamera’s op de campus. In november werden voor het eerst twee verzoeken tot het verplaatsen van twee camera’s voorgelegd aan de raad. Die gaf pardoes geen toestemming.

In de Universiteitsraad heerst enige teleurstelling dat de plaatsing van camera’s jarenlang niet is voorgelegd aan de raad, terwijl dat volgens het reglement cameratoezicht wel voor elke beveiligingscamera had gemoeten. Bijvoorbeeld aan nieuwe gebouwen als Langeveld en Sport zijn camera’s gemonteerd, zonder dat de raad daar ooit van op de hoogte is gesteld. Ook had de raad een jaarlijkse rapportage moeten ontvangen over de aanwezige camerasystemen. Dat is sinds in elk geval 2019 niet gebeurd.

Onlangs is de beveiliging op de campus anders georganiseerd; de nu verantwoordelijke afdeling Integrale Veiligheid wil het beter doen en voegde direct de daad bij het woord: in november legde de afdeling twee camera’s ter verplaatsing voor aan de raad. Met de verplaatsing hoopte de universiteit een blinde vlek op de campus op te lossen. Die werd ontdekt na een inbraak in het P-gebouw in 2024, dat onder het K.P. van der Mandeleplein zit en vooral studentenverenigingen huisvest. Inbrekers konden daar urenlang hun gang gaan. Ze konden met de buit de campus aflopen zonder te worden opgemerkt.

Niet kosteneffectief

De Universiteitsraad behandelde de verzoeken onlangs in een vertrouwelijk agendapunt. Bronnen melden dat er bij de raad allerlei bezwaren bestonden tegen de verplaatsing. De verhuizing zou niet kosteneffectief zijn, omdat er binnen een jaar een compleet nieuw camerasysteem geïnstalleerd wordt. Dus de verhuizing zou slechts voor een half jaartje dienen, was de inschatting van de raad.

Tegelijkertijd wordt er in overleg met de raad een nieuw reglement cameratoezicht ontwikkeld. Het huidige stamt uit 2013 en houdt nog geen rekening met bijvoorbeeld ontwikkelingen in privacywetgeving en AI. De raad wil graag wachten tot dat beleid is afgerond voor er camera’s verplaatst worden.

‘Geen misdaad opgelost’

Daarnaast heerst in de raad de opvatting dat een camerasysteem niet erg effectief werkt, omdat er ‘al vijftien jaar geen misdaad mee opgelost’ zou zijn, zelfs niet als er wel camerabeelden beschikbaar zijn. Voorbeelden daarvan zijn de diefstal uit het Paviljoen in 2024 en de recente inbraak in het F-gebouw, waarbij de inbrekers simpelweg een camera afplakten. Een andere camera bleek niet te werken.

De afdeling Integrale Veiligheid is het niet eens met de conclusie dat het camerasysteem al vijftien jaar niet geholpen heeft. Volgens hoofd van de afdeling Jos Bal is er onlangs dankzij de camera’s een man gearresteerd na een politieachtervolging die eindigde op de campus. Ook helpen de camera’s bij het signaleren van overlast door hangjongeren, wat de laatste jaren een veelvoorkomend probleem is op de campus, en het assisteren bij ehbo-situaties. Integrale Veiligheid legt de camera’s mogelijk opnieuw voor bij de raad met een uitgebreidere motivatie.