Het landelijke congres voor hogeronderwijsmedia vindt op 13 april plaats in Groningen. Buijs werd in januari op advies van de voorzitter van de Kring getipt als gast bij een paneldiscussie over ‘wokisme’, nadat Buijs bij het Amsterdamse Folia een opiniestuk had gepubliceerd, waarin hij betoogde dat de ‘woke cultuur’ de academische vrijheid op zijn faculteit bedreigt. “Op dat moment leek hij een geschikte kandidaat en is hij door de Groningse organisatie uitgenodigd”, vertelt Ries Agterberg, voorzitter van de Kring van Hoofdredacteuren van Hogeronderwijsmedia.
Geradicaliseerd
‘Niemand krijgt zomaar de ruimte om hate speech te spuien’
Nu kijken Agterberg en zijn bestuursgenoten anders aan tegen de geschiktheid van Buijs. “De afgelopen maanden is Buijs in sneltreinvaart geradicaliseerd”, vindt Agterberg. Hij noemt daarbij als voorbeeld dat Buijs op twitter een plaatje likete van een hakenkruis gemaakt van progressvlaggen. De wetenschapper blogde over de zogenaamde wereldreptielenregering en riep de transgemeenschap op om zich uit te spreken over de aanslag op een basisschool in Nashville, vanwege ‘de radicalisering in eigen gelederen’.
De Kring riep vorige week de organiserende Groningse media op om Buijs af te zeggen, maar dat wilden de Ukrant (van de RuG) en Hanzemag (Hanzehogeschool) niet. Ook een gesprek tussen de Groningse hoofdredacteuren en de Kring leidde niet tot een acceptabel compromis voor alle partijen. Hoofdredacteur Rob Siebelink van de Ukrant snapt de moeite die andere hoofdredacteuren met Buijs hebben, maar wilde hem niet afzeggen. “Hij is inderdaad geradicaliseerd. Maar we hebben ook mensen met hele andere visies op het podium staan, en een sterke moderator, dus niemand krijgt zomaar de ruimte om hate speech te spuien.” Behalve Buijs nemen ook diversity officer Charlotte Wekker van de Hanzehogeschool en Sahar Meradji, maker van de Powned-serie Ik woke van jou, deel aan het debat.
Siebelink: “Als we Buijs nu cancellen, geven we indirect die mensen gelijk die roepen dat alle universiteiten zo links zijn. Daarbij vind ik het heel interessant om te horen hoe iemand denkt waar ik het totaal mee oneens ben. Ik ben geen moraalridder, maar journalist.”
Feitenvrije onzin
Dat Buijs toch komt, was voor de drie andere bestuursleden van de Kring reden om het congres te boycotten. Saskia Bonger (hoofdredacteur van het Delftse Delta) besloot om helemaal uit het bestuur te stappen. “Ik vind dat het debat met iemand als Laurens Buijs niet goed gevoerd kan worden. Ik ben helemaal voor het laten horen van allerlei stemmen, maar dat betekent niet dat je ongefilterd feitenvrije onzin het debat in moet slingeren. Tijdens een debat lukt het niet goed om die feiten te checken. Sowieso heb ik niet de indruk dat je nog een zinnig debat kan organiseren over woke, omdat die term is gekaapt door allerlei antidemocratische stromingen die vooral zelf anderen het zwijgen op willen leggen.”
‘Ik ben helemaal voor het laten horen van allerlei stemmen, maar dat betekent niet dat je ongefilterd feitenvrije onzin het debat in moet slingeren’
Bonger was het ook niet eens met het compromis dat het bestuur van de Kring sloot. Die trekt zich nu wel terug als verantwoordelijke voor de inhoud van het congres, maar betaalt nog wel alle rekeningen. Kringvoorzitter Agterberg zal geen welkomstwoord uitspreken bij het congres, maar is wel aanwezig. En een geplande prijs voor beste cartoon of illustratie komt te vervallen. Het Kringbestuur wil bovendien na het congres het gesprek aangaan met alle hogeronderwijsmedia over hoe de verantwoordelijkheid van het congres in de toekomst geregeld moet worden.
Buijs komt
Agterberg zelf zal als hoofdredacteur van het Utrechtse DUB het congres wel bezoeken, maar niet als voorzitter van de Kring. “Ik ga wel, omdat ik het belangrijk vind dat er na jaren van corona weer een Kringcongres is. En daarbij zijn bij de paneldiscussie ook mensen met hele andere meningen uitgenodigd. Als het een lezing van Buijs was geweest, dan was ik niet gegaan.”
De organisatie van het Kringcongres laat weten dat Buijs ondanks alle ophef van plan is om aanwezig te zijn bij het debat.
Tekenend weer zo’n reactie van Saskia Bonger: ‘Ik ben helemaal voor het laten horen van allerlei stemmen’, zegt ze.
Wat ik er vervolgens achteraan lees is: ‘… behalve stemmen waar ik het niet mee eens ben en die ik niet met argumenten kan weerleggen. Die vind ik bedreigend, en label ik derhalve al feitenvrij.’
Zwaktebod! Laurens Buijs is prima in staat om zijn mening te onderbouwen, en zegt op veel gebieden buitengewoon verstandige dingen.
Dat zo iemand letterlijk weggetreiterd wordt door zijn ’tolerante’ collega’s en peers bewijst voor mij dat we hier helemaal niet toleranter of progressiever zijn dan in een land als pakweg Rusland. Hoogstens zijn we er hier achterbakser over. Dwarsdenkers worden ook in Nederland verketterd. Er wordt karaktermoord op ze gepleegd en daarna worden ze eruit gewerkt.
Alles om mensen maar veilig 1 kant op te laten denken, wat een figuur sla je hier. Met dit soort beslissingen laat het onderwijs in dit geval zien dat ze niet openstaan voor andere meningen, zelfs als ze netjes en onderbouwd zijn. Hiermee trap je de basisstenen van het onderwijs onder zijn voeten weg.
Deze reactie van de bestuursleden getuigt zich van een grote bekrompenheid en arrogantie. Een criticus wordt weggewuifd met het modewoord “feitenvrij” in de mond. Volgens deze establishmentdenkers kan enkel dít establishment bepalen wat de feiten zijn, en daarmee dus ook wat de kaders zijn waarbinnen gediscussieerd mag worden. Het kantoor van de Chinese Communistische Partij is er niks bij, om even een prikkelend metafoor te gebruiken om mensen aan het denken te zetten.
Het is zeer te hopen dat deze mensen eens buiten hun bubbel treden, en eens op de koffie gaan met Buijs, en dat ze dan ook eens bij zichzelf te rade gaan of hun dogmatische manier van denken eigenlijk wel juist is.
Reageren niet meer mogelijk.