Hoe kijkt u nu terug op het protest, de ontruiming en de arrestaties?
“Het was de eerste bezetting die ik hier meemaakte. Ik moet zeggen dat het gedrag van de bezetters alleszins redelijk was. Ze schreven wat ‘mooie’ posters over ons (daarop stond onder andere ‘Shame on you, Ed Brinksma’, red.), dat was nou niet meteen een uitnodiging tot een dialoog, zeg ik er even gekscherend bij. Wij waren van plan om met hen in dialoog te gaan, maar dat lukte uiteindelijk niet. Uit oogpunt van het bestuur is het in elk geval ordelijk afgelopen, maar ook ik ben teleurgesteld dat we de dialoog niet hebben kunnen voeren.”
Waarom bent u uiteindelijk de dialoog niet aangegaan?
“De actievoerders hadden zelf een duidelijk tijdschema waarin ze die dialoog naar de avond duwden. Wij kregen in de loop van de middag indicaties uit vertrouwelijke bronnen dat de situatie zou kunnen escaleren, doordat mensen van buiten hiernaartoe zouden komen. Dan sta je voor een hele lastige beslissing, maar op basis van die informatie moet je handelen. En dan kun je mensen zelf verzoeken weg te gaan, maar je weet ook dat dat kan escaleren, dus dan moet je dat afstemmen met de politie. En dan is het safety first. De locatie maakte het ingewikkelder om de veiligheid te garanderen. Je kunt in het Sandersgebouw niet voorkomen dat bezetters naar de kantoren gaan of het gebouw in- en uitlopen. En je krijgt te maken groepen externe bezetters, zodat je eigenlijk niet in gesprek bent met je eigen studenten, maar met iets heel anders. We kregen vervolgens signalen dat de groep in het gebouw wilde overnachten, dus dan moet je de zaak beëindigen.”
Had u ook aanwijzingen dat de mensen die van buiten kwamen de boel wilden laten escaleren?
“Er was informatie over mensen van buiten waarvan wij onvoldoende konden overzien met welke intenties ze hier zouden komen.”
Aan welke hoek moet ik dan denken?
“Er waren elders in het land ook acties van Occupy gaande. Dat had ermee te maken.”
Er is niemand van het CvB bij het protest gaan kijken maandag. Waarom niet?
“Dat klopt, wij zijn wel op de hoogte gehouden door onze woordvoerders en het signaal was dat men in de avond met ons wilde praten, daarom zijn we niet eerder gegaan.”
Een woordvoerder van de politie Rotterdam vertelde EM dat de universiteit de politie verzocht om te assisteren bij een eventuele ontruiming. Die woordvoerder zei ook dat het gebruikelijk is dat de universiteit zoiets zelf eerst probeert op te lossen. Is dat gebeurd, en zo ja hoe?
“Ja, daarbij hebben wij ons protocol gevolgd. Dus in eerste instantie is de leiding van het protest door woordvoerders vriendelijk verzocht te vertrekken. Er waren toen al wel agenten aanwezig. Vijf of tien minuten later heeft de beveiliging van de EUR zelf in twee talen gezegd: willen jullie alstublieft het pand verlaten? Of iedereen op dat moment de aandacht erbij had weet ik niet, want er werd toen soep gegeten en er liepen allerlei mensen rond. Vervolgens kwam de gewone politie en daarna de ME. En er is dus een groep van tien demonstranten blijven zitten. Die zijn weggehaald door de ME.”
Weet u in hoeverre er EUR-medewerkers en -studenten gearresteerd zijn?
“Nee, dat weet ik niet. Ik weet alleen dat er zo’n vijftig vertrokken zijn. En tien mensen hebben passief verzet gepleegd door ‘in te haken’ en zijn vervolgens weggehaald door de ME.”
Volgens OccupyEUR waren alle arrestanten EUR-studenten. EM kon van vier arrestanten de identiteit vaststellen, die waren inderdaad allemaal student aan de EUR.
Wat is er later nog gebleken van die eventuele groepen die zouden komen?
“Daar is mij later niks van gebleken. Maar ik weet niet of daar oorzakelijkheid in zit, van het afblazen hier. Maar laat ik wel zeggen: voor het moment van de beslissing om te ontruimen maakt dat natuurlijk niks uit. Je hebt op een gegeven moment de optie dat je moet handelen om iets te voorkomen. Ik heb er later geen bevestiging of ontkenning van gezien, ik kan alleen constateren dat er verder niets meer gebeurd is.”
Hoe nu verder? Ik neem aan dat de verhoudingen nu lastig liggen met OccupyEUR.
“In die zin heb ik er zelf gemengde gevoelens over, want we hadden heel duidelijk het plan om in dialoog te gaan. En hoe gek het ook klinkt: ik vind zelf ook dat we niet voldoende urgentie hebben in ons energie- en klimaattransitieproces. Op dat niveau zijn we het misschien wel eens. Dus we hebben een nieuwe uitnodiging gestuurd.1
“Ik wil nog wel een ding toevoegen. We hebben het over ongeveer zestig mensen en een deel daarvan zijn externe mensen van Extinction Rebellion en Occupy. En waar ik ook met enige verwondering naar kijk: die groep is hier ‘s ochtends gekomen en is er gedurende de dag niet in geslaagd om grote belangstelling te trekken. Ik denk wel dat we te maken hebben met een groep waarvan je je kunt afvragen: hoe verhoudt die zich tot de EUR? Overigens zijn er ook mensen die openlijk verklaren dat ze zich vreselijk ergeren aan zo’n actie. Maar los daarvan: het CvB vindt het belangrijk dat we de dialoog over duurzaamheid blijven voeren.”
Ergert u zich ook?
“Nee, eigenlijk niet. Wat niet wil zeggen dat het niet problematisch is als je met regelmaat grote bezettingen zou hebben, want dat is ontregelend. Wij zijn verantwoordelijk voor de continuïteit van onderwijs en onderzoek. Maar of wat zich gisteren afspeelde nou gelijk een grote bedreiging was… Binnen zekere grenzen hoort dit ook bij het academische leven. Aan de andere kant: hoe tactisch zijn ze nou bezig? Als je vooruitgang wil boeken, moet je mensen niet distantiëren maar meenemen in je beweging. Dan kun je je wel afvragen of zo’n actie op de EUR werkt.”
U zegt dat u de dialoog wilt aangaan en dat u vindt dat de transitie soms niet snel genoeg gaat. Mocht het alsnog tot een gesprek komen met OccupyEUR, kunt u ze dan iets concreets bieden?
“Wij willen vooral het gesprek voortzetten over energie en klimaat. Ik denk dat we in termen van onderzoek en onderwijs kunnen versnellen op dat gebied. Ik zie een hoop plannen. Ik vind het moeilijk om dat nu heel concreet te maken. Zo’n beweging als Occupy kan wel extra druk geven om dat te doen.
“Maar als we het hebben over bijvoorbeeld fossiele brandstoffen, dan zegt Occupy niet alleen dat we het gebruik moeten afbouwen, maar ook alle banden met bedrijven die iets met fossiel doen, moeten doorsnijden. Dat vind ik weer niet zo handig, want als die bedrijven bezig zijn met de transitie, dan moeten we ze daarmee helpen. We moeten de hele maatschappij in beweging brengen, en als je met een hooggestemde moraliteit de goeden van de slechten gaat onderscheiden, dan weet ik niet of dat gaat lukken. Ik heb het laten uitzoeken, en we zijn op geen enkele manier meer actief betrokken bij fossiel voor zover het gaat om fossiele winning. Maar er is wel samenwerking met partijen, waaronder bijvoorbeeld Shell, op het gebied van transitie. Ik zie geen enkele reden om dat te ontmoedigen, want dat is juist wat we willen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.”
- OccupyEUR heeft inmiddels laten weten niet op de uitnodiging in te gaan. ↩︎
Brinksma legt wel een hele grote nadruk op externen die niet van de EUR komen. Aan de ene kant wil de universiteit dus graag ‘impact’ naar buiten hebben – o.a. door onderwijs en onderzoek met sponsorgeld van Shell – maar buiten mag niet naar binnen komen. Impact zonder zeggenschap klinkt best problematisch.
Aantoonbare leugens hier van Brinksma (fouten uit het AD worden gewoon gereproduceerd). En alsof mensen van een politieke organisatie niet óók EUR-student zijn? Of zijn ze dan niet meer het soort EUR-student beschermd moet worden?
Wiens ‘safety first?’
Wanstaltige vertoning van het CvB. In een publieke organisatie als de EUR – met o.a. een welzijnsverantwoordelijkheid voor studenten – zit er maar een ding op: aftreden.
“Binnen zekere grenzen hoort dit ook bij het academische leven.” *Stuurt ME op studenten af*
Brinksma, you’d be utterly finished as an academician and chairman in my home country Poland. In my country it is illegal for police to enter any university’s premises without the rector’s/chariman’s permission. The campus is the home of free speech for students. Anyone who would send (riot!) police to peacefully protesting students at their campus would be rightly compared to the worst of the former communist regime felons and his career finished the next day. I hope yours will end as soon as possible too. It’s totally incomprehensible something like that happens here in the Netherlands, the country so widely praised for the respect for human rights.
Brinksma, je academische carrière zou eindigen in mijn thuisland Polen. In mijn land is het illegaal dat de politie zonder toestemming van de rector/voorzitter het terrein van een universiteit betreedt. De campus is de thuisbasis van vrijheid van meningsuiting voor studenten. Wie (oproer!)politie zou sturen naar vreedzaam protesterende studenten op hun campus, zou terecht worden vergeleken met de ergste criminelen van het voormalige communistische regime en zijn carrière zou de volgende dag eindigen. Ik hoop dat die van jou ook zo snel mogelijk stopt. Het is totaal onbegrijpelijk dat zoiets hier in Nederland gebeurt, het land dat zo alom geprezen wordt om zijn respect voor de mensenrechten.
misschien bent u in verwarring, maar we zijn niet in Polen (en dat is maar goed ook)
Misschien bent u in de war, maar we zijn niet in Polen (en dat is maar goed ook)
@P, Landen zouden goede dingen van elkaar moeten leren. De uitleg “maar we zijn niet in….” lijkt mij vooral de verklaring van Qatar waarom ze de mensenrechten schenden (omdat ze Qatar zijn en niet ….) . Als iets goed is, probeer jij hetzelfde te doen. De onafhankelijkheid en de vrijheid van meningsuiting van de campus en academici moeten in alle landen worden gerespecteerd.
Maar wie bepaalt wat goed en wat slecht is? U? Polen? Deze studenten die een campus bezetten en niet weggaan wanneer de dat wordt gevraagd?
Ik geloof overigens niet dat vrijheid van meningsuiting hier in het geding is. Wel de manier waarop. We leven in een beschaafd land, en de studenten werd verzocht weg te gaan. Dat ze daar geen gehoor aan geven, tja, dat kan gevolgen hebben. Maar er is hier absoluut geen sprake van onderdrukking, al vindt Links Nederland van wel.
Ik hou niet van je respectloze toon. Er zijn tal van theorieën over wat goed is en wat niet, die hier absoluut niet behandeld kunnen worden. Persoonlijk vind ik dat iedereen het recht heeft om te demonstreren en het recht om zijn mening te uiten, wat Brinksma heeft geschonden. Ik deelde mijn mening dat het in mijn land ondenkbaar zou zijn om studenten aan te vallen. Het zou als onbeschaafd gedrag worden beschouwd en dus niet als “goed” worden beschouwd. Ook omdat, zoals gezegd, de campus ruimte moet bieden aan alle uitingsvormen. Brinksma stuurde de ME, wat geen beschaafde vorm van discussie is. Vandaag bood het College van Bestuur zijn excuses aan waardoor ze iets verkeerd hadden gedaan. Ik hoop dat je het begrijpt.
Respectloze toon? U tutoyeert mij ongevraagd.
Daarnaast heeft inderdaad iedereen het recht om te demonstreren. Dit recht heeft deze club ook genomen. Brinksma heeft ze niets afgenomen. De club heeft hun punt tenslotte gemaakt. Het probleem is echter dat deze club (net als alle andere klimaat demonstranten) daarnáást nog denkt van alles te mogen eisen, bijvoorbeeld dat het CvB voor ze klaarstaat wanneer zíj dat willen en dat ze spreken waarover zíj willen spreken. Zo werkt het niet. Alle respect voor mensen die op een normale manier demonstreren, maar dat lijkt helaas niet meer mogelijk in de wereld van vandaag.
Pertintente leugens worden hier gedebiteerd. Dit CvB is alle geloofwaardigheid verloren en zou moeten aftreden.
Pertintente leugens worden hier gedebiteerd. Dit CvB is alle geloofwaardigheid verloren.
Uitstekende reactie van Brinksma!
Er is genoeg ruimte voor protest en dialoog. Dat kan prima met respect voor de verantwoordelijkheden van het universiteitsbestuur om de veiligheid te garanderen en het onderwijs te faciliteren.
Als je andermans eigendom bezet en diegene vraagt je het pand te verlaten, dan dien je het pand te verlaten. Als je dat niet doet krijg je met de politie te maken, zoals dat gaat in een rechtsstaat. Verzet daartegen heeft niks met demonstreren te maken (dat kan gewoon buiten). Het is buitengewoon kinderachtig om daarna te roepen dat de universiteit “geweld tegen studenten gebruikt” en “het demonstratierecht schendt”, zoals een paar verwarde EUR-wetenschappers in deze krant doen.
Volledig mee eens!
Maar dit lijkt wel vloeken in de kerk. Als bovenstaande je mening is, word je “gecanceld” door de oh zo inclusieve linkse medemens.
“We HeLp ShElL tRaNsItIoN”- sure!
Then provide full transparency for all our doings with them and all funds we receive from Shell. Further, a clear, detailed, and fact-checked plan from Shell about how they will achieve their transition and cutting emissions in a reasonable number of years.
Until then, it’s all lies. Shame on you!
Reageren niet meer mogelijk.