Felle discussies over studentenoverlast en klimaat tijdens lijsttrekkersdebat in Paviljoen

Achter spreekkatheders staren tien lijsttrekkers tegen de spotlights in. Vlak voor het begin van het debat druppelen 150 studenten vrijdagavond de theaterzaal in van het Erasmus Paviljoen. Met een biertje in de hand produceren ze flink wat kabaal. Het gaat vooral over nieuwe veroveringen en docenten. Dan fluit debatleider Hans van den Berg, beter bekend als voorzitter van de Universiteitsraad, op zijn duim en wijsvinger. Het gekakel verstomd, het is het startsein van een drie uur durend, fel debat.

Het evenement, dat is georganiseerd door de Rotterdamse Kamer Voor Verenigingen, draait om vier stellingen die leden van de Universiteitsraad hebben geselecteerd. De voorzitters van de studentenverenigingen RSC-RVSV, Laurentius, SSR en NSR introduceren de stellingen. Van den Berg vraagt het publiek bij elke stelling om een rood of een groen papiertje in de lucht te houden. Hij waarschuwt alvast: “Verwacht provocerende stellingen!”

Volgens de eerste stelling moet de woningdelersvergunning worden afgeschaft. Deze regeling is in 2021 ingevoerd en houdt in dat er een vergunning nodig is als er meer dan drie personen in één pand wonen, die dit academisch jaar niet meer wordt vergeven. Een grote meerderheid van de studenten in de zaal is begrijpelijkerwijs voor de stelling.

Een bindend klimaatakkoord zou een goede zaak zijn volgens de tweede stelling. Alhoewel Rotterdam bezig is met een klimaatakkoord, kunnen bedrijven en instellingen geen consequenties verwachten als ze zich niet aan de afspraken houden. De meerderheid van de zaal kleurt groen bij de introductie van deze stelling.

Aan toezicht en camera’s schort het nu op straat, luidt de derde stelling. Denk hierbij vooral aan politiepatrouilles en maatregelen waardoor slachtoffers van intimidatie zich veiliger zouden kunnen voelen. De zaal is hierover verdeeld.

Bevordert meer immigratie de Rotterdamse identiteit? Met die stelling is de meerderheid van de stemmers het oneens.

Niet elke partij debatteerde bij elke stelling mee. Per punt werden er steeds zes partijen uitgenodigd om naar voren te stappen.

Over de vraag of de EUR nog internationale studenten moet aantrekken is meteen onenigheid. Groenlinks-lijsttrekker Judith Bokhove is fel tegen partijleider Robert Simons van Leefbaar Rotterdam als hij zegt dat hij een stop wil op de komst van internationale studenten, omdat daar in zijn ogen te weinig plek voor is.

Leefbaar Rotterdam en Vincent Karremans van de VVD staan lijnrecht tegenover Imane Elfilali van Volt als het gaat om de kwestie van studentenoverlast die bij de verkamering komt kijken. Volgens Elfilali is het afgelopen jaar ‘totaal niet representatief geweest’ voor de overlast die studenten normaliter in buurten als Kralingen veroorzaken. Daarom is ze ook voor de afschaffing van de woningdelersvergunning. Karremans en Simons kiezen de kant van de bewoners. Al is Karremans wel eerder voor de verbreding van de vergunning. Zo zouden er volgens hem niet drie maar vier studenten of starters samen moeten kunnen wonen.

Ook de betaalbaarheid van het klimaatakkoord leidt tot onenigheid. 50plus-leider Ellen Verkoelen vraagt zich hardop af wie de klimaattransitie in de havenstad gaat betalen en wie er opdraait voor het banenverlies in de industriële sector dat verduurzaming volgens haar met zich meebrengt. Agnes Maassen van D66 vond juist dat er wel actie moet worden ondernomen, omdat bij niks doen de totale rekening juist wordt opgeschoven naar de generatie kiezers die nu studeert.

Maar als je als partij het akkoord al bindend wil maken, dan is de manier waarop ook een punt van discussie. Voor PvdA-politicus Dennis Tak is de transitie vooral haalbaar als de politiek constructief meedenkt met bedrijven. Zo is zijn partij volgens hem vaak in gesprek met havenbedrijven die willen verduurzamen of een duurzame startup willen opstarten. Volt draagt oplossingen aan die al bestaan, zoals waterstofpilots op het vliegveld. De Partij voor de Dieren wil meteen hele delen van de haven dichtgooien zonder overleg. Alleen zo kan het verbruik van fossiele brandstoffen direct een halt worden toegeroepen, vindt de partij.

Moet Rotterdam meer immigranten verwelkomen? Daar is ook een fel debat over. 50plus ziet er niets in. VVD’er Karremans wil alleen maar immigranten opnemen als ze kunnen worden gehuisvest. Hij ziet het alleen zitten als ‘ze niet in een flatje driehoog achter in Charlois of Carnisse worden gehuisvest’. “Daar worden zij niet blij van en Rotterdammers ook niet.” Daarentegen vinden Groenlinks en Christenunie het bespreekbaar om meer immigranten op te vangen. Annet Zevenbergen van de Christenunie benadrukt: “Rotterdam huisvest meer dan 170 nationaliteiten en daar moeten we trots op zijn.”