Nieuwe onderwijsminister zegt sorry voor tweets over regenboogpad

Reacties

1 reactie

1. Dave van Limborgh op 10 september 2025 om 22:20

   De gelijkstelling door Gouke Moes van een regenboogzebrapad – het internationale symbool voor inclusiviteit en veiligheid voor LHBTI’ers – met een hakenkruis – het universele symbool voor haat, genocide en de meest gruwelijke misdaden tegen de menselijkheid – is niet zomaar een misstap. Het is een morele en intellectuele bankroetverklaring die hem ongeschikt maakt voor de rol van minister van Onderwijs.

   1. Een moreel kompas dat stuurloos is

   De kern van het ministerschap van Onderwijs is het uitdragen en bewaken van fundamentele waarden: gelijkwaardigheid, veiligheid en respect. Door een symbool van inclusie gelijk te stellen aan een symbool van ultieme uitsluiting, toont Moes een diepgaand onbegrip van deze waarden. Zijn zogenaamde excuses – “Iedereen moet kunnen zijn wie die is” – zijn hierop volstrekt ontoereikend en maken de zaak erger. Deze uitspraak is een holle cliché die de absurditeit van zijn eigen vergelijking volledig mist. Immers: als een regenboogpad gelijkstaat aan een hakenkruis, betekent zijn redenering dan ook dat we ruimte moeten bieden aan iemand die een hakenkruis tekent “om te kunnen zijn wie die is”? Deze logica is niet alleen gevaarlijk, maar ook volslagen absurd. Het toont een man zonder moreel onderscheidingsvermogen, een kwaliteit die onmisbaar is op dit departement.

   2. Een educatieve blindheid

   De minister van Onderwijs dient het belang van historisch besef en onderwijsinhoud te begrijpen. De vergelijking getuigt van een shockerend gebrek aan historisch besef. Een hakenkruis staat voor de systematische vernietiging van miljoenen levens. Een regenboogzebrapad staat voor de viering van liefde en identiteit. Wie deze twee – op welk niveau dan ook – aan elkaar gelijkstelt, diskwalificeert zichzelf voor een positie waarin hij leiding moet geven aan het geschiedenisonderwijs en moet waken tegen intolerantie en extremisme in de klas. Hoe kan een minister die deze verschrikkelijke historische bagatelliseert, onze kinderen nog leren over de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog?

   3. Onbestuurbaar en ongeloofwaardig

   Leiderschap bij Onderwijs vereist geloofwaardigheid. Hoe kan Moes nog enig gezag hebben?

   Tegenover docenten: Hoe kan hij docenten aanspreken die pestgedrag tolereren, wanneer hij zelf een symbool van safe space vergelijkt met een symbool van haat?

   Tegenover leerlingen: Hoe kan hij opkomen voor een veilige schoolomgeving voor LHBTI-leerlingen, wanneer hij hun zichtbare symbool van acceptatie heeft vergeleken met een nazi-symbool?

   Tegenover ouders: Welke ouder vertrouwt een minister toe die de bescherming van hun kind gelijkstelt aan de ideologie die hun (groot)ouders vervolgde?

   Zijn gezag is onherstelbaar beschadigd. Elke keer dat hij spreekt over inclusiviteit of bestrijding van extremisme, zal zijn eigen uitspraak hem achtervolgen. Hij is politiek en moreel uitgekleed.

   Conclusie

   Gouke Moes heeft met zijn uitspraak aangetoond dat hij niet beschikt over het morele kompas, het historisch besef en het tactische inzicht die vereist zijn voor de positie van minister van Onderwijs. Zijn excuses zijn niets meer dan schadebeperking en missen elke diepgang. Iemand die geen onderscheid kan maken tussen een symbool van liefde en een symbool van haat, kan onmogelijk leiding geven aan ons onderwijs. Zijn positie is onhoudbaar; hij dient af te treden.