Verwijtenfestijn bij verkiezingsdebat

Weinig (zwevende) kiezers zullen gisterenavond over de streep zijn getrokken bij het EFR/EenVandaag-fractievoorzittersdebat in de aula. De vijf aanwezige fractievoorzitters – de VVD had op het laatste moment afgezegd – maakten elkaar vooral verwijten.

De VVD zag de opzet van het debat niet zitten, zo luidde de verklaring van de partij. Volgens EenVandaag wilde Halbe Zijlstra niet met Emile Roemer (SP) in debat over de zorg. De afwezigheid van de liberalen werd flink benadrukt. Ook door Jolien Paalman, president van de Economische Faculteitsvereniging Rotterdam (EFR). Zij blikte in haar welkomstwoord terug op het eerste debat van de EFR en EenVandaag – destijds nog TweeVandaag – toen de EFR Pim Fortuyn had gestrikt en de andere grote partijen aanhaakten om gezichtsverlies te voorkomen. “Nu zien we het tegenovergestelde met de afzegging van de VVD”, zei Paalman. “We zullen zien hoe dat woensdag voor ze uitpakt.” Het spreekgestoelte waarachter Zijlstra had moeten plaatsnemen stond gewoon op het podium en bij binnenkomst van de fractievoorzitters was de lege plek mikpunt van spot.

Bangmakerij

Gelukkig wilde Diederik Samsom (PvdA) het kabinetsbeleid in de zorg wel verdedigen. Hij ging met Roemer in debat over het overhevelen van zorgtaken naar de gemeente. Volgens de SP-voorman een slecht idee, omdat de decentralisatie zou leiden tot massaontslagen. ‘Bangmakerij’, volgens Samsom, die Roemer vooral betichtte van ‘nee roepen’ en ‘aan de zijlijn blijven staan’. Sybrand van Haersma Buma (CDA) probeerde Samsom en de ‘constructieve oppositieleden’ Alexander Pechtold (D66) en Arie Slob (CU) nog over te halen om de maatregelen uit te stellen, maar vond daarbij geen weerklank.

Politiek sabbatical

Diezelfde Buma kreeg het zwaar te verduren bij het tweede thema van de avond; pijnlijke maatregelen om de economie te stimuleren. “Waar was u het afgelopen jaar?”, vroeg Slob tweemaal. “Buma heeft een politiek sabbatical genomen”, was de conclusie van de leider van de ChristenUnie. Fel was ook de uithaal van Pechtold naar Samsom, nadat de laatste D66 had verweten geen oog te hebben voor lage inkomens. “U helpt mensen met een uitkering. Wij helpen mensen uit een uitkering”, zei Pechtold.

Alleenrecht

De twee bestookten elkaar vervolgens op het thema wonen. Samsom benadrukte dat het aantal sociale huurwoningen niet omlaag moet als het aan de PvdA ligt, ook niet in het middensegment. “Iemand met een netto inkomen van 2.000 euro kan een woning op de particuliere markt helemaal niet betalen.” Volgens de PvdA-leider heeft Pechtold geen idee van de uitgaven van een normaal gezin. Voor Pechtold aanleiding om de slechte peilingen voor de PvdA in de grote steden aan te stippen: “U heeft niet het alleenrecht op weten wat er speelt in de samenleving. Lang heeft u het alleenrecht gehad in de grote steden. D66 wil daar een frisse wind laten waaien.”

Helaas bleef het vooral bij verwijten over en weer. Echt inhoudelijk of lokaal werd het niet. Met dit debat kun je als kiezer niet meer dan je steun of afkeuring uitspreken voor gevatte grappen of persoonlijke aanvallen van de landelijke kopstukken. TF

Na het debat konden studenten uit de zaal vragen stellen aan de fractievoorzitters. Dat is hier terug te zien. Het hele debat kun je hier terugkijken.