Werknemers van de universiteit krijgen dit jaar een nieuwe medewerkerspas. Daarop staat ook een foto. Ze kunnen gebruikt worden voor facilitaire zaken, zoals printen, parkeren en koffieautomaten. De nieuwe pas is ook deel van een plan om de beveiliging op de universiteit te verbeteren en heeft een beter beveiligde chip dan de oude pas. Ook moeten de nieuwe passen medewerkers herkenbaarder maken.
Elkaar aanspreken
De passen dienen daarom op sommige plekken zichtbaar gedragen te worden, bijvoorbeeld aan de broekriem of een keycord. Zo wil het universiteitsbestuur voorkomen dat ongeautoriseerde personen de gebouwen binnenkomen. Het CvB verwacht van medewerkers dat ze elkaar aanspreken als de pas niet zichtbaar wordt gedragen.
De nieuwe maatregel volgt op een onderzoek vanuit de afdeling Real Estate and Facilities naar de beveiliging op de campus. Bij de afdelingen Real Estate and Facilities en Erasmus Digitalisation and Information Services loopt er al een proef met het zichtbaar dragen van de medewerkerspas. Vanwege de flexwerkomgeving van het Sandersgebouw lopen er veel onbekende gezichten rond, en met de pas zijn niet-medewerkers duidelijker te herkennen. Wanneer de nieuwe pas voor iedereen wordt ingevoerd is nog onduidelijk.
‘Nergens vermeld in reglement’
Om het verplicht dragen van de nieuwe medewerkerspas in te voeren wil het College van Bestuur het ordereglement ‘EUR Gebouwen, Terreinen en Voorzieningen’ aanpassen. In het huidige ordereglement uit 2020 was het al verplicht om je te identificeren op verzoek van de beveiliging. In het nieuwe reglement voor 2024 wil het CvB daaraan toevoegen dat ‘een medewerker de medewerkerspas te allen tijde bij zich heeft om zich op verzoek te identificeren’.
Het voorstel voor de nieuwe medewerkerspas werd vlak voor de kerst besproken in de Universiteitsraad. De raad wees er toen op dat in het voorstel voor de aanpassing van het reglement nergens vermeld staat dat de medewerkerspas zichtbaar moet worden gedragen.
Onduidelijkheid
Ook zijn er nog vragen over de controle op de nieuwe pas. Onduidelijk is hoe de beveiliging medewerkers moet onderscheiden van studenten. Studenten krijgen juist sinds 2020 géén collegekaart meer. De oude kaarten hadden geen einddatum, waardoor oud-studenten toegang houden tot de gebouwen. De universiteit is daarom in 2020 overgeschakeld op een digitaal identiteitsbewijs.
Een voorbeeld van een plek waar de pas zichtbaar gedragen dient te worden is het Sandersgebouw, waar vanwege een pilot met flexwerkplekken veel verschillende werknemers rondlopen. Het idee is dat de nieuwe passen meteen duidelijk maken of iemand een medewerker is.
Dit CVB is wel kampioen symptoom bestrijding. “Oe een open campus midden in de samenleving” En vervolgens passen dragen om te zien of je er wel thuis hoort.
Als de kantoren in Sanders of nog beter de hele campus simpelweg ontoegankelijk zijn voor mensen die er niet thuishoren, in plaats van het open deuren beleid van nu, is deze maatregel nergens voor nodig.
Sluit de boel gewoon af. Zo moeilijk is het niet.
Daarnaast lost deze ‘oplossing’ ook andere problemen niet op. Zoals het feit dat niemand op een afdeling concepten of gevoelige documenten kan laten liggen. Omdat de afdeling toegankelijk is voor mensen van andere diensten die niet per definitie toegang moeten of mogen hebben tot die concepten of documenten.
De hele ‘kantoortuin flexomgeving’ van Sanders is een ordinaire bezuinigingsmaatregel welke verregaande gevolgen heeft voor werkklimaat, veiligheid, privacy en mogelijkheden tot het uitvoeren van je werk. En deze lapmiddelen gaan dat simpelweg niet oplossen.
Zorg voor normale werkkamers, af te sluiten afdelingen en voldoende werkplekken.
Geld dit ook voor alle medewerkers van derden partijen die rondlopen op de EUR? Want soms kan je niet aan hun kleding zien of ze thuis horen bij één van de bedrijven die diensten verlenen aan de EUR.
@ Pieter: je hebt gelijk dat een tuinomgeving slecht is voor het beschermen van gevoelig informatie. Mensen kunnen meelezen op je scherm of stukken op je bureau lezen. Je kan gewoon rondlopen bij HR terwijl ze misschien bezig zijn iets gevoeligs van je collega te bespreken of te verwerken. En ondanks dat er allerlei medewerkers privacy en infomatiebeveiliging als taak hebben blijken ze ze juist dit soort mogelijke lekken te negeren.
Exact dit!
Het dragen van een pas, maakt de omgeving niet veiliger of beter afgeschermd.
Deze regeling legt de controle bij de medewerkers die aangaven zich niet veilig te voelen, niet goed geluisterd…
Schrijnende reacties, zo zie je maar weer dat de beste stuurlui aan wal staan. Jullie tonen geen blijk van enig realiteitsbesef en zouden liever stil willen blijven staan in de tijd. Dat kan niet en de wereld om ons heen veranderd. Zaken als geen eigen afgesloten kantoorruimte, politiek klimaat waarin het hoger onderwijs kan groeien en verhoogde dreiging zijn nou eenmaal werkelijkheid. Daarin horen de maatregelen t.a.v. beveiliging mee te veranderen. Ik vind het daarom ook een positieve ontwikkeling dat maatregelen onderzocht worden om de fysieke beveiliging te actualiseren. De medewerkerspas hoeft inderdaad niet op zichzelf te staan en mag worden aangevuld met aanvullende maatregelen om het risico verder te mitigeren. Keep up the good work!
Hoe wordt het precies veiliger als degenen die zich onveilig voelen ZELF moeten controleren of degene die over de afdeling loopt er wel thuis hoort?
Wat is er mis met deuren waar je alleen met een pas binnenkomt?
En waarom zou geen afgesloten kantoorruimte ‘nu eenmaal werkelijkheid’ moeten zijn? Het was geen enkel probleem om het CVB af te sluiten in het A-Gebouw.
Geen idee wat ‘de veranderende wereld’ daarmee van doen zou hebben.
Interessant dat twee artikeltjes hoger op deze site staat “Fouad L. pakte toegangspas af van medewerker onder dreiging van vuurwapen”. Is het dus echt wel zoveel veiliger om het laten stelen van medewerkerspasjes eenvoudiger te maken?
Het is duidelijk dat dit bericht emoties oproept bij medewerkers. Mocht iemand verder willen ingaan op waarom dat is, dan hoor ik dat graag: [email protected]
Groeten,
Tessa
Reageren niet meer mogelijk.