De vermoedens van plagiaat moesten op een andere manier aangekaart worden, vindt het CvB. “Een dergelijk vermoeden kon dan op een zorgvuldige manier worden onderzocht, met inachtneming van privacy van betrokkenen.” Om te achterhalen wie naar de NRC gestapt is, heeft de universiteit een extern onderzoeksbureau ingeschakeld. Om welk bureau het gaat is niet bekend.
Het onderzoek loopt al, maar wat dit precies inhoudt, is onduidelijk. Het onderzoek is mogelijk ‘op basis van het Reglement Gebruik Internet en ICT-faciliteiten voor medewerkers van de Erasmus Universiteit Rotterdam’, laat de EUR weten. Volgens dit regelement is het toegestaan om in bijzondere omstandigheden in mailboxen van medewerkers te kijken. Zaken die als ‘privé’ of ‘vertrouwelijk’ gekenmerkt zijn, mogen niet bekeken worden.
De universiteit laat weten dat ‘uiteraard alle privacyregels in acht genomen’ worden en dat de ‘betreffende medewerkers geïnformeerd’ zijn. Wat de consequenties kunnen zijn, is niet duidelijk.
Een angstcultuur of niet?
Het rommelt al enige tijd bij de Erasmus School of History, Culture and Communication (ESHCC). De werkwijze rond de fusieplannen met de faculteit ESSB viel niet in goede aarde bij veel medewerkers. Interim-decaan Van den Boom werd beschuldigd van plagiaat en vertrok plotseling. Vervolgens liet de universiteit onderzoek doen naar de cultuur binnen ESHCC na ‘duidelijke signalen van spanning en verdeeldheid.’
Nu wil de universiteit ook een nader onderzoek naar de beschuldigingen van plagiaat in het artikel van de NRC. “Het artikel is aanleiding voor discussies, creëert een sfeer van onveiligheid en is zeer beschadigend voor de betrokken persoon. Het College van Bestuur vindt het dan ook een buitengewoon ernstige zaak”, laat het CvB weten.
ESHCC geschrokken
Binnen de faculteit ESHCC is de aankondiging van het externe onderzoek hard aangekomen, laat Ana Uribe Sandoval, voorzitter van de Faculteitsraad, weten. “Deze aankondiging komt als een shock voor ons. We zijn net begonnen aan ons beste academische jaar tot nu toe”, zegt Uribe Sandoval. “We hebben een recordaantal studenten, hebben omvangrijke subsidies binnengehaald deze zomer en waren klaar om aan de toekomst voor onze faculteit te werken.”
De nieuwe interim-decaan Frank van der Duijn Schouten informeerde de medewerkers dinsdag, toevallig tijdens de viering van zijn verjaardag. De medewerkers die worden onderzocht waren toen al op de hoogte gebracht. “Op dit moment zijn we extreem verbaasd en bezorgd. We hebben meer vragen dan antwoorden. Is dit gebruikelijk? Is dit legaal? Wat zijn de consequenties?” vraagt Uribe Sandoval zich af.
Wat haar het meest verbaast is de verklaring van het CvB dat het vermeende lek zorgt voor een sfeer van onveiligheid en wantrouwen. Volgens haar zorgt dit aangekondigde onderzoek juist voor een gevoel van onveiligheid bij de medewerkers.
Is dit beleid in het kader van een drempel opwerpen om melding te maken i.p.v. samen te werken met de UvA op het plagiaatonderzoek? Zorgelijk, zeker omdat dit niet bijdraagt aan het gevoel van vertrouwen in elkaar en openheid. Al zijn er interne procedures voor, interne weerstand voor het volgen van die procedures bij personen met een vooraanstaande functie, blijkt juist uit deze reactie en bevestigd daarmee het wantrouwen van anderen in diezelfde procedures. Het lijkt me dus dat deze reactie juist het tegenovergestelde bereikt van wat het beoogd: de drempel verlagen om naar de pers te stappen.
Mocht je je onveilig voelen, ga vooral het gesprek aan met de vertrouwenspersoon, die reageren ook gewoon op mails die niet vanuit je werkmail gestuurd zijn:
https://www.eur.nl/onderwijs/praktische-zaken/begeleiding-advies/vertrouwenspersoon/wie-zijn-de-vertrouwenspersonen
Let op, werk je bij de EUR Holding of wil je sparren over wetenschappelijke integriteit dan zijn daar aparte vertrouwenspersonen voor.
Dus niet de plagiaatpleger (overduidelijk in de NRC aangetoond) staat in de beklaagdenbank, maar degene(n) die naar de krant over het plagiaat heeft gelekt…Mooie boel daar in Rotterdam
Some advice from an old man.
If you want to find the source of trouble, don’t start digging into other people’s mailboxes; dig into your hearts instead.
There’s more important stuff to deal with on our campus than a couple of damaged egos.
Work climate up – work pressure down!
“De vermoedens van plagiaat moesten op een andere manier aangekaart worden, vindt het CvB.”
Ik heb begrepen dat het bewijsmateriaal voor plagiaat ook bij het CvB is terechtgekomen, maar dat deze besloot hier niets mee te doen. Als je binnen de organisatie geen gehoor vindt lijkt het me logisch dat je dat erbuiten zoekt. Plagiaatlek? Forensisch onderzoek? Deze whistleblower moet juist worden beschermd!
“Creatief Positive Societal Impact the Erasmian Way”. Yeah, right.
How about:
“Surveilling our own people the NSA way”
or
“Stilling those who speak truth to power the Trumpian way”
correctie/aanvulling: Het bureau dat is ingeschakeld is Hoffmann Bedrijsrecherche. Fraude is hun core business. Daarvan is, hoe je het ook wendt of keert, geen sprake. Anders dan het CvB hierboven suggereert, zijn verdachte medewerkers niet van tevoren geïnformeerd dat Hoffmann al hun mailverkeer zou gaan inzien. Tussen de tien en twintig medewerkers, waaronder een aantal hoogleraren in sleutelposities, zijn pas op de hoogte gesteld nadat het onderzoek is afgerond. Wat met de resultaten van deze vispartij gaat gebeuren is onbekend. Ook de huidige decaan stelt in een mail naar alle medewerkers dat hij niet weet wat het mandaat is van het bureau, noch wat de uitkomst is, noch wat de consequenties zullen zijn.
Reageren niet meer mogelijk.